Sir David Attenborough tudományellenes nézetei

2011. szeptember 22./Idők Jelei/TibetPress

http://idokjelei.hu/2011/09/sir-david-attenborough-tudomanyellenes-nezetei/#.UryW0t-VUFo.email

A modern tudomány legtöbb felfedezése olyan emberektől származik, akik hisznek, hittek a teremtés könyvében leírtakban. Vajon nem fontos kérdés ez az oktatás szempontjából? Ezek a tudósok úgy gondolták, hogy munkájuk és hitük, valamint a Bibliában olvasható igazságok nem különálló területek. Az iskolás gyerekeknek joguk van megtudni, hogy ezek a kiemelkedő felfedezések a tudósok hitének és bibliaismeretének köszönhetők.

Sir David Attenborough, brit természettudós és dokumentumfilmes, Anglia feltételezett nemzeti kincse másképp gondolja. Nehéz lenne alábecsülni Attenborough munkásságának a brit kulturális életre kifejtett hatását. Bizonyára valamennyien láttunk már néhányat lélegzetelállító dokumentumfilmjeiből, melyeknek legtöbbjét a BBC égisze alatt készítette. Attenborough valószínűleg nagyobb hatással volt a brit kultúrára, mint filmproducer bátyja, Lord Richard Attenborough.

Ezen a héten Sir David, aki egyébként nyíltan ateista és az evolúció propagandistája, egyesítette erőit Richard Dawkins-szal, hogy közös erővel elérjék a teremtés-tudomány tanításának eltörlését a brit iskolákban. Attenborough kijelentette, hogy a teremtés-tudomány „veszélyt” jelent az oktatás számára.

Nézzük meg, mi lehet ez a veszély. Kezdetben az angol és walesi nemzeti tanterv, a természettudományi tárgyak esetében, a tudáson kívül komoly hangsúlyt fektetett a tudományos folyamatok megismerésére is. Ez az álláspont elismerte azt a tényt, hogy a tudományos kutatások és felfedezések folyamatának legfontosabb részei a hipotézisek felállítása, azok felülvizsgálata más tudósok által, a hipotézisekkel kapcsolatos kritikák megfogalmazása, majd a hipotézis alátámasztása vagy elvetése. A tanterv a természettudomány oktatását négy részre osztotta:

tudományos vizsgálódások,
biológia,
kémia és geológia,
és fizika.
A tudományos vizsgálódások témakör részét a következő területek jelentették:

A tudományos elképzelések prezentálásának, kiértékelésének és terjesztésének módjai [például könyvben, folyóiratban publikálva, más tudósok által értékelve, stb.];
Milyen módon támadhatnak tudományos ellentétek, abból, hogy egyesek másként értelmezik a tapasztalat útján szerzett bizonyítékokat [Darwin és az evolúció ennek tipikus példája];
Milyen módon befolyásolhatja a tudományos munkát a kontextus, amelyben a munka folyik [például társadalmi, történelmi, morális és lelki]; és milyen módon befolyásolják ezek a különböző kontextusok azt, hogy az elképzeléseket elfogadják-e vagy sem;
Gondoljuk át a tudomány hatalmát és korlátait az ipari, társadalmi és környezeti kérdések megválaszolásában, kezelésében – beleértve azokat a kérdéseket, amelyekre a tudomány nem képes, és amelyekre nem képes választ adni – valamint a tudományos ismeretekben rejlő bizonytalanságokat és az ezekkel összefüggő etikai kérdéseket.

A legnagyobb teremtés-tudományi szervezetek, Attenborough és Dawkins hamis állításával ellentétben, soha nem harcoltak a teremtés-tudomány tanításának kötelezővé tételéért, sem pedig az evolúció tanításának eltörléséért. Éppen ezért nehéz felfogni miben látja Attenborough az oktatásra leselkedő „veszélyt”. A teremtés-tudomány követőjeként teljes mértékben támogatni tudom a fenti 1999-es nemzeti tantervben található meghatározást, mert az az igazi tudományos eljárást és hozzáállást támogatja. Ez a tanterv nemcsak, hogy megengedte, de arra bátorította a tanulókat, hogy tudományos kritikával vizsgálják a számukra átadott tudományos ismeretek bármely vagy akár valamennyi részét. Amit Attenborough és Dawkins akarnak az nem tudomány. Még ha az evolúció igaz volna is (mint ahogyan szerintem nem az), helytelen lenne az evolúcióval kapcsolatos kritikákat kitiltani a természettudományos órákról, mert ez ellentétben állna a tudományos vizsgálódás elvével. Amennyiben Attenborough vágya teljesülne, az angol iskolákból nem kerülnének ki többé tudósok. Lehetséges, hogy a fiatalok sok tudományos ismeretre (vagy álismeretre) tennének szert és jól szerepelnének a tévé kvíz-műsoraiban, de nem támogatná az igazi tudósképzést és kifejezetten gátolná azt a megkérdőjelező, a tudomány határait feszegető hozzáállást, ami a tudományt előre viszi és új felfedezésekhez vezet.

Johann Kepler, asztronómus hitt a teremtés könyvében olvasható igazságokban. A tudományos gondolkodásról azt mondta „olyan, mintha Isten gondolatait próbálnám kitalálni.” Elszörnyedne, ha látná, hogy a XXI. század elején bizonyos tudományos befolyással rendelkező emberek azt szorgalmazzák, hogy a diákok ne gondolkodhassanak önállóan többé, csak kérdés nélkül fogadják el, amit Attenborough és Dawkins mondanak nekik.

Megjegyzés:



A tudományellenes-oktatás kampányának weboldala is van: evolutionnotcreation.co.uk (evolúció nem teremtés). Az oldalt, annak üzemeltetői függetlenként tüntetik fel, a leírás szerint bizonyos „keresztény” szervezetek, mint az Ekklesia, támogatják. Azonban egy egyszerű whois kereséssel megállapítható, hogy az oldal tulajdonosa a Brittish Humanist Association, ami egy keményvonalas ateista szervezet. A hidegháború évei alatt az ilyen „keresztény” szervezeteket hívták „hasznos idiótáknak”.